Maahanmuutto

« Miksi vihreät ov..
Vihreiden maahan.. »

Perjantai 12.3.2010 klo 12:43 - maria

Maahanmuuttokeskustelu ja keskustelu ulkomaalaistaustaisista suomalaisista tuntuu jakaantuvan yksiselitteisen kahteen leiriin: vastustajiin ja puolustajiin. Erikoisinta näiden ryhmien välisessä kommunikaatiossa on se, että esimerkiksi pakolaisuus ja maahanmuutto sotketaan käsitteinä toisiinsa.

Ehkä tämä on ollut yhtenä syynä siihen, että myös poliittisella kentällä ei maahanmuutosta ole oikein käyty sellaista perusteellista ja rakentavaa keskustelua, joka katsoisi asiaa isompana kokonaisuutena ja niin, että katse olisi pidemmälle, tulevaisuuteen.

Tosiasia on, että nyt vallitseva lama asettaa haasteita myös meille muualta tulleiden työllistymiseksi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että maahanmuutosta ei pitäisi keskustella.

Lama on vaimentanut puheita työperäisen maahanmuuton tarpeesta, mutta se tosiasia on edelleen olemassa, että tulevaisuudessa meillä on suuri haaste työvoiman saatavuuden suhteen.

Pakolaiskysymyksestä puhuttaessa ei voi sivuuttaa, että Suomi on luvannut hoitaa osansa kansainvälisin sitoumuksin. Siltä osin tehtävät pitää hoitaa kunnialla.

Työperäiseen maahanmuuttoon voimme vaikuttaa.

Äskettäin Oulussa puhunut Martti Ahtisaari peräänkuulutti maahanmuuton perustaksi tarkkaa suunnittelua, koulutusta ja kielten opetusta.

Hän kehotti suomalaisia ottamaan oppia Kanadasta. Siellä viranomaiset arvioivat tarkkaan ihmiset, joilla on ammattitaitoa ja osaamista, jota Kanadassa tarvitaan. Ahtisaari myös muistutti, että Kanadaa ei pidetä maailmalla mitenkään maahanmuuttovihamielisenä maana. Lisäksi Ahtisaari toivoi, että Suomeen tultaisiin kulttuureista, joista lähtevillä olisi edellytykset sopeutua Suomeen ja suomalaisuuteen.

Tämä Ahtisaaren kannanotto tuli tärkeään aikaan. Maahanmuutosta täytyy puhua ja uskaltaa tuoda rakentavia ajatuksia myös muiden arvioitavaksi. Jos näin ei tehdä, maahanmuuttokeskustelu jää junnaamaan sille ohuelle tasolle, jolla sitä nyt käydään, sekoittaen käsitteitä, vailla kokonaisuuden näkyä. Maahanmuuttokeskustelun on oltava kaikkien puolueiden asialistalla. Sitä on käytävä vailla rotuvihan tai etnisen vihan lietsontaa, samalla kuitenkin tiedostaen ja tunnustaen ne haasteet, joita kulttuurien yhteentörmäys voi synnyttää.

Suomen väestön ikärakenteesta johtuen on selviytyminen ilman ulkomaalaisperäisen väestön huomattavaa kasvua 15-20 vuoden päästä vaikea haaste.

Suomesta muuttaa työn perässä ulkomaille enemmän väkeä kuin mitä tänne meille saapuu.

Suomi ei muuten ole erityisen houkutteleva maa muuttaa. Talven pimeys ja kantaväestön yrmeys eivät taida vedota kuin toiseen suomalaiseen – ja harvoin meihinkään.

Suomen Gallupin viime vuonna tekemästä kyselystä selvisi, että 45 prosenttia vastaajista kannatti maahanmuuton lisäämistä. Vuoden 2007 syyskuussa maahanmuuton lisäämistä kannatti 55 prosenttia vastaajista. Samassa ajassa maahanmuuton lisäämistä vastustavien määrä on kasvanut 39 prosentista 44 prosenttiin. Myös epävarmojen määrä on kasvanut.

Presidentti Halonen totesi tuon gallupin julkistamisen aikaan, että on inhimillistä olla ennakkoluuloinen.

Maahanmuutto on ollut Suomessa perinteisesti vaikea aihe, joka on aina kirvoittanut voimakkaitakin tunteita.

Siksi maahanmuuttokeskusteluun on saatava käytännönläheisempiä sävyjä.

Työperäisen maahanmuuton hasteiden lisäksi on tiedostettava jo maassa asuvien maahanmuuttajataustaisen läsnäolo.

Suomessa on vuonna 2030 jo puoli miljoona maahanmuuttajataustaista kansalaista.

Siitä, millaiseen asentoon meidän yhteiskuntamme tulee maahanmuuton suhteen asettumaan, ja millä tavalla me tänne muuttaneisiin suhtaudumme, määrittelee sen, ovatko muutaman vuosikymmenen päästä Suomessa edelleen asuvat maahanmuuttajataustaiset sekä heidän jälkeläisensä kilpailuvaltti vai yhteiskunnallinen ongelma. Meillä on oikeus vaatia myös maahanmuuttajilta kunnioitusta Suomen lakeja ja tapoja kohtaan.

Maahanmuuttajien kielikoulutus ja työhön pääsy sekä yleisiin suomalaisuuden sääntöihin perehdyttäminen ovat avain asemassa.

Suomi ei saa olla sosiaaliturvan shoppailumaa. Suomi on rakennettu työllä ja meidän kulttuuriin kuuluvan uutteruuden omaksuminen on myös kaikkien maahanmuuttajataustaisten etu.

Jos tarjolla ei ole tehokkaita välineitä kasvavan maahanmuuttajajoukon koulutukseen ja sopeutukseen, on riskinä etnisesti värittynyt köyhälistö, jonka ongelmat heijastuvat myös muuhun yhteiskuntaan. Tällaista kestämätöntä kehitystä ei saa päästää vallalle.

Isänmaallisuuden näkökulmasta on järjetöntä jättää maahanmuuttokeskustelu sille ohuelle tasolle, jolla sitä liian usein käydään.

Avainsanat: maahanmuutto, työperäinen maahanmuutto

Kommentit

15.3.2010 13:31 hara

Olethan sinäkin Maria/Sdp ollut jo melkein täyden vaalikauden!!!!!
"Ulkopuolistenko" pitää herätellä teitä
kansanedustajia ajattelemaan ja toimimaan.Vaalit alkavat lähestyä ja
"näyttävyyttä" pitää lisätä kaikin keinoin.
Näkeehän tavallinen kansalainen hyvin
helposti,kuinka teidän maahanmuutto/
pakolaispolitiikka on epäonnistunut.
Tämä kaikki näkyy vaaleissa "halla-aholaisuuden" lisääntymisenä.
Puhutte paljon,teette vähän...siinä on
eduskunnan teema.

15.3.2010 19:39 Liisa Hinkkanen

Olipa synkkä ja pimeä yö, kun isä itki myytyäni hänen raivaamansa pellon luomuviljelijälle.
En koe itseäni kovin isänmaalliseksi. Melko paljon on tapahtunut 50- ja 60-lukujen jölkeen..Jopojen ja Haisaappaiden jölkeen Rakas maamme on lähtenyt Kansainväliseksi keulavaltioksi, jolle pahin totuus on huono itsetunto.
Emme korjaa sitä maahanmuuttajien määrällä tai Pisa-asteikolla.
Oikeistopolitiikka on mielestäni aina itsekästä. Vasemmisto antaa viimeisetkin perunat.
Sosiaalidemokraatit voisivat kasvattaa jos vain mahdollista humanistista elämään suhtautumista, jossa kukaan ei tärkydellään sorra toista.

15.3.2010 20:21 Liisa

Vai voivatko?

23.3.2010 15:27 Miska Paulorinne

Erittäin hyvä kirjoitus. Kiitos Maria!

Maahanmuuttaja- ja pakolais-ystävieni kanssa jutellessa tuo pimeys, lumen määrä tai vastaava ei ole minkään tasoinen ongelma siihen verrattuna mitä esille nostamasi yrmeys ja usein myös ennakkoluuloisuus ovat.

Nostit esimerkkinä myös Ahtisaaren mainitseman Kanadan. Sieltä ei ole kokemuksia, mutta päästäkseni Yhdysvaltoihin töihin syynättiin hyvin tarkasti minun ammattitaitoni ja soveltuvuuteni tehtävään. Periaatteessa yrityksen tuli todistaa, että vastaavan ammattitaidon omaavaa henkilöä ei löydy omasta maasta. Pääsin siis töihin ja olin työperäinen maahanmuuttaja. Annoin kaikkeni yritykselle, loin patentteja ja kansainvälisiä suhteita. Lisäksi Eurooppalaisena työntekijänä Yhdysvalloissa minulla oli mahdollisuus vahvistaa mannertenvälistä yhteistyötä yrityksen toimialueella.

Maahanmuuttokeskustelussa on hyvin paljon pinttyneitä uskomuksia ja sekavuutta, kuten sinäkin kuvaat kirjoituksessani. Maahanmuuttajilla on monia taitoja, jotka menevät hukkaan ja niiden valjastus heidän uuden kotimaansa tarpeisiin sekä oman hyvinvoinnin turvaamiseksi tulee ottaa keskipisteeseen.

Vielä mainitsen mm. työkaluista ja koulutuksesta, jota maahanmuuttajille tai pakolaisille annetaan. Tampereella olen mm. törmännyt uuden tyyppiseen pedagogiikkaan, jolla ihmiset oppivat vieraan kielen huomattavasti perinteistä opetusta nopeammin ? alle vuodessa.

Aina pitää pyrkiä parempaan ja olla tyytymättä nykyiseen.
It is about seeing the world as what it can be not what it is.

Miska Paulorinne

23.3.2010 20:26 Irvi Kaikkonen

Tässä teille kaikille taivaanrannan maalareille kylmää ja karua faktaa nykymenosta:

Astrid Thors väitti mot-ohjelmassa kirkkain silmin suomalaisille että hänell'' ei ole tiedossa humanitaarisen maahanmuuton kokonaiskustannuksia. Kun toimittaja tinkasi asiaa ministeri suostui paljastamaan että viimeinen tiedossa oleva hinta humanitaariselle maahanmuuttosirkukselle on noin 100 miljoonaa. Saman valheen rouva toisti eduskunnan kyselytunnilla. Silloin ei tosin maininnut mitään summaa.

Valtioneuvoston tiedotte tältä päivältä kertoo karua kieltä:

Maahanmuuttohallinnossa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoimintaan ja kunnille maksettaviin korvauksiin osoitetaan lisärahoitusta keskimäärin 117 miljoonaa euroa vuodessa johtuen pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ennakoitua suuremmasta määrästä.

Yrittäkää syöpälapset ja vanhukset kestää. Eliitillä on kallis harrastus johon tarvitaan taas kansalta pikku vippi.

edit: linkki http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=290879

25.3.2010 0:30 Jonas

Erittäin asiallinen kirjoitus!

Maahanmuuttokeskustelussa on todella ärsyttänyt äärikantojen korostuminen ja leimaaminen puolin toisin. On kriitikoita, jotka ideologisesti haluavat sulkea rajat ja taustalta löytyy toisinaan rasismiakin, on kannattajia, jotka haluavat poistaa rajat ja taustalta löytyy ideologiaa harmonisesta monikulttuuriutopiasta.

Minua kammoksuttavat molemmat osapuolet. Ensimmäiset eivät ymmärrä maahanmuuton positiivisia puolia, kuten työvoiman saamista ja kulttuuristen vaikutteiden tuomista (esim. Fredrik Pacius aikanaan mullisti musiikkielämämme), jälkimmäiset eivät ymmärrä (suur)maahanmuuton negatiivisia puolia, kuten syrjäytymistä, työttömyyttä ja gettoutumista (esim. Ruotsin Malmössä paha tilanne).

Olen samaa mieltä kanssasi, että maahanmuuton tulisi olla harkintapohjaista ja yksilökohtaista, eikä mitään ideologista joko-tai-meininkiä - ei prosenttitavoitteita suuntaan tai toiseen. Työperäinen maahanmuutto perustuu yksilön valmiuksiin, humanitaarinen maahanmuutto (pakolaisuus) taas yksilön uhattuun asemaan. Ensimmäisten määrää rajoittaa työpaikkojen määrä, jälkimmäisten kotouttamiseen käytettävissä olevat resurssit.

Meillä on siinä mielessä onnellinen asema, että olemme ehtineet seurata sivusta muiden maiden kokemuksia suurmaahanmuutosta. Toivon todella, että poliitikoilla on aikaa ja kiinnostusta perehtyä ongelmiin ja onnistumisiin ulkomailla ja sitä kautta saada vahva analyyttinen pohja maahanmuuttopolitiikan suunnitteluun Suomen osalta.

-Terveisin Ranskassa asuva suomalainen

25.3.2010 20:51 Irvi Kaikkonen

Jonakselle kysymys:

Miten kuvittelet suomen tyhmien päättäjien onnistuvan välttämään muualla euroopassa jo arkipäivää olevat ongelmat maahanmuuttoon liittyen?

Ei hyvältä näytä...

27.3.2010 15:30 Irvi Kaikkonen

Pari päivää sitten tapahtui rasistinen joukkotappelu Helsingin Herttoniemen metroasemalla. Valtamedia vaikeni tästä täysin.

Vartti tms. kertoivat että tappelu on tapahtunut:
http://www.vartti.fi/artikkeli/eafdb7a3-bcc6-4890-890c-1e431af272e1

"50 miestä, 2 sairaalaan, 4 poliisin huostaan, tms." Mehevä uutinen, mutta jostakin syystä, valtamedia katsoi parhaaksi vaieta asiasta. Sen sijaan pari vuotta sitten vaahdottiin mahdollisesta somalilapsen tönäisystä junassa viikko taikka vuosi sitten casesta missä kaksi suomalaista humalaista mustasukkaista nuorta hajoitti harjanvarrella Rovaniemellä vastaanottokeskuksen ikkunan: rasistinen joukkohyökkäys. Jostakin syystä, tästä casesta oltiin kuin kusi sukassa.

Seuraava kommentointi asiasta Vartissa oli: "Joukkotappelu osoittautumassa rasistiseksi hyökkäykseksi"
http://www.vartti.fi/artikkeli/0a17fb68-c59b-4647-9e5e-46af53917dd6
Tästä saa kuvan, että suomalaiset kuulapäät hyökänneet kahden ahkeran neekerin kimppuun. Jostakin ihmeellisestä syytä valtamedia edelleen kuin kusisukassa. Hiiren hiljaa. Jotenkin tämä ei sovi suomalaisen median reaktioihin. Täällä pitäisi olla käynnissä jo maanhätä ja itseruoskimisen ME. Vanhasen olisi pitänyt jo pyytää 23 kertaa anteeksi.

Miksi ei näin? Koska jo Vartin lukiakeskustelun ja hommaforumin silminnäkijöiden perusteella albaanit / muut slobot pieksivät pari neekeriä huvikseen. Eli suorittivat äärimmäisen rasistisen rikoksen. Kenties rasistisimman rikoksen mitä Suomessa on koskaan tehty.

Median ja lainsäätäjien käsityksen mukaan, rasismia voi ilmeisesti sitten tapahtua vain suomalaisen toimesta. Miksi helvetissä valtamedia ei puutu tähän. Jos oikeasti 50 miestä pieksee kaksi satunnaista kaveria sairaalakuntoon voisi tästä uutisoida. Mutta ei voi kun tekijät ovat mamuja, vaikka uhritkin ovat mamuja.

Onko systeemissä jotakin pielessä? Mieti ketä äänestät ensi vaaleissa.

"Monikulttuuri on rikkaus ja Suomi tarvitsee maahanmuuttajia."

EDIT: ohessa lainaus Vartin lukijakeskustelusta. "Itse seurasin tapahtumia noin kymmenen metrin päästä eikä kyseessä todellakaan ollut suomalaiset "amisnatsit" vaan n. 20 itäeurooppalaista (Kosovo?) sankaria iältään 20-35 vuoden välillä, jotka pahoinpitelivät joukolla kaksi tummaihoista miestä. Pahoinpideltyjen "rikos" oli tasan se, että he yrittivät kävellä asemalla parveilleen pahoinpitelijäjoukon läpi eivätkä todellakaan haastaneet riitaa."

Tätäkö suomalaiset haluavat jatkossa lisää?

Yhteystiedot

Blogissa

Tiedotteet

Uusimmat kuvat